Medio Ambiente descarta que la dársena dañe los sebadales

El informe sobre los trabajos para la instalación de las dos grúas que atenderán a la actividad pesquera concluye sin detectar graves peligros para los fondos

Imagen de la Dársena Pesquera.  jonay rodríguez

 
NOÉ RAMÓN

SANTA CRUZ DE TENERIFE Las obras para ampliar la capacidad de las instalaciones de varada en la dársena de pesca del puerto de Santa Cruz no causarán impactos sobre los sebadales que se encuentran en sus alrededores ni en los yacimientos que es previsible que se localicen en este punto. En este tramo de la costa se presupone la existencia de una treintena de barcos hundidos. La evaluación de impacto ambiental elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino determina que la ejecución de este proyecto, en caso de que se cumplan las recomendaciones apuntadas, "no causará impactos adversos significativos". Las actuaciones consisten en la ejecución de dos fosos para situar en los mismos sendas grúas para elevar barcos de hasta 400 toneladas.

Para llevar a cabo estas actuaciones es necesario realizar operaciones de dragado de fangos, así como diversas obras complementarias, pavimentación, drenaje, cerramiento, canalizaciones técnicas, edificios para talleres y oficinas y reposición de los servicios que queden afectados. El informe de impacto ambiental se tuvo que redactar dada la cercanía de la Zona de Especial de Conservación (ZEC) del Sebadal de San Andrés . Además las obras se desarrollarán a escasa distancia de la Zona Especial de Conservación para las Aves (ZEPA), lo que obliga a evitar que las actuaciones se desarrollen en períodos críticos de concentración en el mar de especies protegidas, así como durante sus períodos de reproducción, por ser esta zona el lugar donde se alimentan.

Explanada
Las obras se desarrollarán en una explanada ganada al mar sobre los límites de la ZEC de sebadales, donde además hay abierto un procedimiento por la presunta comisión de delito contra los recursos naturales y el medio ambiente por la ampliación de la explanada. La Viceconsejería de Medio Ambiente apunta al respecto la incertidumbre jurídica que planea sobre estos terrenos y la carencia de estudios que aporten luz sobre las tendencias evolutivas y el estado actual del sebadal en las inmediaciones de la actuación.

Esta obra se llevará a cabo de forma paralela a la ejecución de otro proyecto, como es el dragado en el interior de la dársena y con otras dos actividades localizadas en los alrededores: una planta de fabricación de áridos y otra de tratamiento de minerales, "ambas potencialmente generadoras de polvo en suspensión".

La Dirección General de Patrimonio de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias advirtió a través de un informe que no se han inventariado los elementos culturales con valor desde el punto de vista patrimonial. No obstante se indica que no hay constancia de que esta zona correspondiese a las instalaciones del embarcadero del puerto histórico de San Andrés. El inventario de yacimientos arqueológicos subacuáticos de Tenerife constata la presencia de materiales arqueológicos de los siglos XVI al XIX, ubicados en los fondos del área del barranco de Bufadero, por lo que se considera necesario la adopción de medidas cautelares y preventivas de control y seguimiento arqueológico de las obras que se van a realizar.

La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) elaboró un informe en el que apuntaba la necesidad de conocer la situación de los sebadales ubicados de la ZEC. El Ayuntamiento argumentó que la información aportada era correcta y acertada de manera que no era necesario someter el proyecto al procedimiento de evaluación de impacto ambiental. La corporación local considera que el proyecto se adapta al Plan de Utilización de los Espacios Portuarios de Santa Cruz de Tenerife. Parte de las actuaciones se desarrollarán en terrenos ganados al mar relacionados con la tercera fase de defensa del ensanche de la explanada de la dársena, cuya obra no ha acabado y por lo tanto no tiene aún cobertura vigente.

Fuente: http://www.laopinion.es/tenerife/2011/01/14/medio-ambiente-descarta-darsena-dane-sebadales/324612.html

Un nuevo yacimiento arqueológico aportará información documental sobre la historia aborigen de El Hierro.

La directora general de Cooperación y Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias, Aránzazu Gutiérrez, y el consejero de Patrimonio Histórico del Cabildo herreño, José Miguel León, visitaron hoy el yacimiento arqueológico de Afotasa, recientemente descubierto gracias al seguimiento arqueológico enmarcado en las obras de la Central Hidroeólica de El Hierro, que ofrece información documental de un posible asentamiento temporal de la época preeuropea, según señaló la directora de la empresa encargada del estudio arqueológico (Arqueocanaria), Consuelo Marrero.

Durante el estudio previo a la puesta en marcha del proyecto de la Central Hidroeólica de El Hierro se realizó una prospección de todo el entorno de la obra, identificando los posibles elementos de importancia patrimonial desde el punto de vista arqueológico y etnográfico. "En referencia a esas identificaciones se aplicaron medidas correctoras de protección por parte de Gorona del Viento El Hierro, incluyendo un abrigo próximo a este yacimiento, del que hasta ahora no se tenía constancia por la abundancia de vegetación", afirmó el consejero delegado de Gorona del Viento, Juan Manuel Quintero.

Ha sido en el transcurso de las obras, concretamente del Parque Eólico de la Central Hidroeólica, cuando se ha detectado la aparición de un nuevo espacio con presencia de restos arqueológicos, gracias al seguimiento continuo que en este sentido se realiza en el entorno de los trabajos de la Central.

"Mientras en ocasiones entendemos que una obra puede ser el principal enemigo del Patrimonio, en este caso tenemos que expresar agradecimiento porque de no haberse ejecutado este proyecto, quizás no hubiéramos detectado un yacimiento con elevada potencialidad como éste y el tiempo lo hubiera deteriorado", añadió Aránzazu Gutiérrez.

Por su parte, el consejero de Patrimonio del Cabildo, José Miguel León, quiso hacer hincapié en la importancia del hallazgo y expresó su conformidad con la propuesta de los expertos de excavarlo en su totalidad para recabar información que aporte nuevos datos o corrobore los que en la actualidad se tienen de la historia aborigen de El Hierro. "La última excavación en la isla se realizó en 2001. La que ahora se está llevando a cabo, aplicando además las nuevas tecnologías en arqueología, a buen seguro será fundamental para el archivo documental de  la isla", añadió el consejero.

Este yacimiento de Afotasa es el primero que aporta datos sobre un posible asentamiento temporal, usado por los aborígenes en determinadas épocas del año, ya que no se detectan construcciones cercanas que den pistas de un lugar de permanencia. "Los trabajos van a durar varios meses y es pronto para hacer afirmaciones concluyentes pero las zonas que ya tenemos delimitadas dentro del conjunto nos dan señas de un área de vertedero que presenta un cúmulo de residuos, así como otras en las que aparece industria lítica,  restos de cerámica, o presencia de materiales carbónicos que pueden haber sido usados para preparar los alimentos", afirmaron los arqueólogos.

Durante la visita al yacimiento, Aránzazu Gutiérrez transmitió el valor potencial que tiene el hallazgo que nos puede dar pistas sobre hábitos o modos de vida como es la movilidad en busca de recursos, similar a las conocidas mudadas de la historia más reciente de los herreños. Por otra parte, la aparición de nuevos materiales aumenta las posibilidades de investigación de los expertos arqueólogos y suma oportunidades para la formación de los historiadores, sin restar importancia a lo que supone para perfeccionar el conocimiento de las raíces canarias.

Fuente : http://www.canarias7.es/

Un estudio científico desvela nueva fauna endémica del túnel de Jameos

Biólogos europeos hallan en La Atlántida ejemplares de otros gusanos anélidos

Un estudio científico desvela nueva fauna endémica del túnel de Jameos

ARÁNZAZU FERNÁNDEZ
Biólogos de las universidades de Copenhague, Hamburgo y La Laguna están llevando a cabo, desde el pasado 2 de enero, el estudio de la fauna en cuevas anquialinas de la Isla (inundadas por agua del mar) como el caso del túnel de La Atlántida, una cavidad volcánica milenaria de unos seis kilómetros de longitud con acceso desde Jameos del Agua, y la Cueva de los Lagos, en el norte de Lanzarote.


Los trabajos realizados por los científicos en esta nueva expedición, que finalizaron el pasado lunes, han arrojado la existencia de un nuevo anélido (gusano), en fase de descripción, endémico del hábitat del túnel, explicó el biólogo Alejandro Martínez. Este investigador aseguró que se ha recogido una veintena de ejemplares de dicha especie, descubierta en La Atlántida a diferentes profundidades y en un tramo de unos 400 metros desde la entrada a ese espacio.


Martínez destacó que "este tipo de anélidos suele vivir entre los granos de arena en el mar y tiene un tamaño más pequeño, pero su desplazamiento hasta una zona más tranquila, sin depredadores y con más presencia de materia orgánica, que le sirve para alimentarse, le facilita nadar con tranquilidad y flotar mejor en la columna de agua. Esta nueva adaptación al medio le ha permitido desarrollarse, pues normalmente no llegaban al milímetro de longitud y ahora alcanzan los tres centímetros".


Otros de los lugares visitados por los expertos han sido algunos de los charcos que jalonan el tramo de costa comprendido entre Jameos del Agua y Órzola, donde se han encontrado también algunos jameítos (Munidopsis polymorpha es su nombre científico), el cangrejo diminuto blanco y ciego que se localiza en Jameos.


En la Cueva de Los Lagos, situada entre la Cueva de los Verdes y los Jameos del Agua (estos tres espacios forman parte del tubo volcánico del Volcán de la Corona), los estudiosos encontraron un anélido nadador que no ha sido definido hasta ahora. Otra fauna de ese tipo, también nadadora, ha sido colectada en La Atlántida, mostrando adaptaciones similares.


El grupo espeleológico lanzaroteño Uestayaide ha colaborado estrechamente con los biólogos en esta nueva fase del trabajo de campo para indagar en el medio anquialino, aportando su dilatada experiencia en el conocimiento del medio subterráneo de la isla.


La zona costera conejera, por el tipo de material volcánico que la compone, su baja altitud y la escasez de precipitaciones, se encuentra inundada por aguas de origen marino. Éstas, al estar aisladas del mar y por sus características especiales, forman una masa de agua diferente de la oceánica, conocida como anquialina, y caracterizada por la alta endemicidad de su fauna.


Otras especies han aparecido en estos ambientes, como demostró la expedición de 2008, y que contó con la participación de los organizadores de esta última visita. Entonces, se describieron 4 nuevas especies no detalladas para la ciencia y entre los descubrimientos están otro crustáceo ciego, el remípedo Speleonectes atlántida (en honor al túnel donde fue encontrado) y el anélido Meganerilla de César, de tan sólo un milímetro.

Fuente :http://www.laprovincia.es/

La política de la ¿sincultura?

• En estos tiempos de crisis que corren la cultura parece ser la primera víctima y El Museo Canario sigue agonizando

La institución museística más importante de Canarias, El Museo Canario, lleva su agonía de los últimos años un paso más allá. ¡Y qué paso! Un expediendiente de regulación de empleo (ERE) va a poner seis meses en la calle a casi toda su plantilla y los servicios que presta en los archivos, hemeroteca y biblioteca quedan suspendidos. ¿Por qué sigue sin aplicarse la ley que obliga a la creación de un museo de arqueología en Gran Canaria y, de paso, proteger presupuestariamente a El Museo Canario convertido en dicho museo de arqueología? Y por cierto, ¿qué es y cómo funciona El Museo Canario (ahora que tanto se habla de él y se dicen y escriben muchas tonterías?...

En el periódico La Provincia/Diario de Las Palmas podemos leer un amplio artículo que responde a las interrogantes que se nos plantean y cuya lectura recomendamos (haga clic aquí para enlazar con él en la edición digital de ese diario). A modo de avance, extractamos aquí unas líneas: "Hablamos de una sociedad científica, de una asociación. Un grupo de personas se unió el 2 de septiembre de 1879 para crear este Museo", explica Diego López, director gerente, esta semana en todos los medios, muy a su pesar. "Desde el año 1995 estamos considerados como Asociación de Utilidad Pública, lo que implica que estamos protegidos y reconocidos por la administración. Eso significa, además, que fiscalmente funcionamos como una fundación", aclara. "La diferencia está en que una fundación se crea por el legado de una persona, como pasa con la de César Manrique, y una sociedad científica la ponen en marcha varios socios". Pero el Museo tampoco es una empresa privada, como también se ha escuchado esta semana. "Nuestras cuentas están sometidas al control del Gobierno de Canarias, más concretamente a la Dirección General de Administración Territorial, que tiene un registro y supervisa a las asociaciones y las fundaciones".

Texto Original y fuente.

EL ESPACIO MARITIMO DE SARDINA DE GALDAR HA SIDO DECLARADO ZONA ESPECIAL DE CONSERVACION

El ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino ha hecho pública en el BOE de 31 de diciembre la declaración de zonas especiales de conservación a una serie de lugares de importancia comunitaria marinos y marítimo terrestres (LIC), entre los que figura la Costa de Sardina de Gáldar. Esta declaración se debe a la existencia de cuevas submarinas con una importante hábitat de flora y fauna marina que justifican esta protección.

La concejal de Urbanismo y Medio del ayuntamiento de Gáldar, Encarnación Ruiz Alonso, informó de esta declaración congratulándose de esta decisión que permitirá la prevención y conservación de este importante hábitat y las especies prioritarias de esta zona marítima de la citada costa galdense.

Según la edil de Medio Ambiente esta declaración del espacio marítimo de Sardina como zona ZEC va a permitir la divulgación y el estudio de los valores medioambientales que atesora esta costa de Gáldar, una decisión sin duda importante para el municipio.

El ámbito de actuación de este espacio marítimo protegido va desde el Barranco de Juncal hasta la Punta de Gáldar.

La citada orden establece los requisitos mínimos de los planes o instrumentos de gestión y el plazo máximo para su elaboración por parte de la administración.

Infonortedigital

Chirino: ´El Museo Canario sufre una catástrofe´

Chirino afirma que entiende el momento de crisis, pero considera necesario "un mayor esfuerzo"

EL MUSEO CANARIO Y LA POLÍTICA CULTURAL QUE PADECEMOS .

CIRA MOROTE MEDINA

"Es una catástrofe, pero ya se sabe que la cultura es una maría en este país". Así de desolado se mostró ayer el escultor canario Martín Chirino por la situación que atraviesa el Museo Canario, que el pasado martes presentó un expediente de regulación de empleo temporal por el recorte de recursos que ha sufrido por parte de las administraciones públicas. Esta escasez de capital, que ha dejado al recinto con cuatro de sus 18 trabajadores, ha obligado igualmente a la junta a cerrar durante seis meses los servicios de hemeroteca, biblioteca y archivo.


"El Museo Canario es un referente fundamental para construir nuestra identidad, el buque insignia de nuestra cultura, y necesita de un mayor cuidado y esmero por parte de las instituciones", señaló el artista grancanario. Chirino considera que "debería hacerse un esfuerzo, más cuando hablamos de una cantidad ridícula, de 220.000 euros entre tres administraciones".


El escultor recordó que "no sólo se trata de un Museo, es un centro de investigación y debate que ha desempeñado un papel vital en el desarrollo intelectual de la Isla". Para él mismo el equipamiento cultural capitalino ha sido un referente. "Me he sentido influenciado por todo lo que contiene el Museo. Allí encontré en mi juventud muchas soluciones a preguntas sobre mi identidad canaria. Aprendí mucho en las visitas a la exposición y a los debates que se celebraban en sus salones", aclaró.


Chirino reconoce que entre los tesoros que guarda el Museo Canario ha podido reflexionar sobre su arte y encaminar su trayectoria por el camino que lo ha hecho. "No sabe usted la lástima que me da todo esto", confesó.


Y es que el escultor recuerda tiempos difíciles para artistas como él, en los que el único lugar que les daba acogida era la sala de exposiciones del Museo Canario. "Allí desarrollábamos polémicas muy saludables, que hicieron avanzar el arte en Canarias", recordó.


En realidad, está convencido de que "la cultura siempre es la excusa, es lo primero que cae en épocas de recesión, está doblemente castigada y eso no se puede permitir, hay que hacer un esfuerzo de alguna manera".


Entre argumentación y argumentación, el artista deja escapar un "estoy alucinado, la verdad".


En lo que sí confía es en la buena fe y el saber hacer de la dirección del Museo. "Diego López es una persona muy capaz, trabajador, responsable y honrado y debe estar pasándolo muy mal con todo esto".


Por cierto, Diego López no había recibido ayer ninguna llamada desde las tres administraciones implicadas: el Gobierno de Canarias, el Cabildo grancanario y el Ayuntamiento capitalino.

´El ERE del Museo Canario es un parche´

Los trabajadores apoyan la decisión de la junta, pero temen que la situación se repita en 2011

CIRA MOROTE MEDINA

"El ERE es un parche, necesario e inevitable, pero un parche. Veremos qué pasa en 2011", señaló ayer Luis Regueira, representante de los trabajadores del Museo Canario, que estos días es noticia por el despido temporal de 14 de sus 18 trabajadores y el cese por seis meses de los servicios de biblioteca, archivo y hemeroteca, debido a la reducción de las subvenciones que recibe anualmente del Gobierno de Canarias, el Cabildo insular y el Ayuntamiento capitalino.


"Nosotros no tenemos ningún conflicto con la dirección de este museo, es más, creemos que con el dinero que hay Diego López ha hecho una gestión impecable", aclaró Regueira, bibliotecario del museo. Lo que sí tienen claro los trabajadores es que "esta situación se repite año tras año y si la excusa es la crisis me parece que lo que se está haciendo es fomentarla, porque nosotros pasamos a cobrar el paro, con lo que cotizamos menos y se reduce nuestra capacidad de consumo, con lo que estamos agravando la situación", argumentó.


La plantilla entiende que "ya no había otro capítulo del que recortar". Y es que el año pasado ya hubo una reducción de las aportaciones públicas, sobre todo por parte del Gobierno de Canarias, que casi alcanzó un 50% menos de su subvención al centro capitalino. "En 2009 se suspendieron las actividades extraordinarias, que son las publicaciones, las conferencias, las exposiciones, etc. Por ejemplo, nos propusimos ahorrar luz, cosa que tampoco está mal desde el punto de vista ecológico, pero que nosotros hacemos para salvar el futuro del museo. Pero no ha sido suficiente y somos conscientes de que este año no había otra opción que tocar a los trabajadores", reconoció el empleado.


Una de las cuestiones que recalcan los empleados del museo es su disconformidad con la forma de repartir el dinero público. "Queremos expresar nuestra repulsa contundente a un reparto presupuestario que nos parece irracionalmente injusto, socialmente irresponsable y estratégicamente ineficaz, pues somos conscientes de la situación en la que queda nuestra industria cultural tras el recorte de los presupuestos destinados cualquier actividad relacionada con la cultura", expresaron ayer en un comunicado acompañado de las cifras que demuestran sus palabras. Esas reducciones son de un 10,2% por parte del Cabildo, de un 60% en el caso del Gobierno y de un 33,4% en el del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Total, el Museo deja de percibir casi 220.000 euros este año.


Una incongruencia que señalan los trabajadores es que "con una decisión que ahoga económicamente al Museo Canario, las corporaciones están creando una curiosa paradoja, pues las mismas entidades que inducen la quiebra definitiva de la institución están financiando las obras de ampliación que se llevan a cabo en su sede de Vegueta".


Luis Regueira admite que su trabajo es vocacional y, al hablar con él se le nota la preocupación por el futuro de la institución. "No se valora lo que tenemos aquí. No hablo de Canarias, sino de España y Europa, porque es muy difícil encontrar un centro que reúna un patrimonio documental, bibliográfico, etnográfico y antropológico de esta magnitud", concluyó.

COMUNICADO: LOS TRABAJADORES DE EL MUSEO CANARIO INFORMAN

Aprobados los presupuestos de las instituciones públicas canarias para 2010, casi todas las entidades culturales han visto drásticamente recortadas sus respectivas asignaciones. Ante esta situación, los trabajadores de El Museo Canario queremos expresar nuestra repulsa contundente a un reparto presupuestario que nos parece irracionalmente injusto, socialmente irresponsable y estratégicamente ineficaz, pues somos conscientes de la situación en la que queda nuestra industria cultural tras el recorte de los presupuestos destinados a cualquier actividad relacionada con la cultura. La actual crisis económica, en la que se escudan los responsables políticos para justificar esta extraña forma de distribuir el dinero público, viene acompañada de otra crisis cultural cuyas consecuencias son mucho más graves, porque el desprecio de la cultura que demuestran los gestores políticos fomenta el progresivo desinterés de sectores cada vez más amplios de la sociedad por su propio desarrollo cívico e intelectual.

En el caso de El Museo Canario, con unas asignaciones presupuestarias que ya eran míseras y que no se habían actualizado desde 1998, los recortes acumulados en los dos últimos ejercicios nos conducen a una situación insostenible, de tal manera que la empresa ya ha planteado como la única salida posible la apertura de un expediente de regulación de empleo que afectará a la mayor parte de su plantilla de profesionales. Además, en caso de prolongarse esta coyuntura podría producirse la pérdida o el deterioro irreparable de una buena parte del patrimonio que configura nuestra propia identidad histórica.

Hace un año las puertas de El Museo Canario estuvieron a punto de cerrar por los recortes de 2009, pero no parece que en las corporaciones se valorara correctamente la importancia de este hecho puesto que en los presupuestos para 2010 se han aprobado nuevas e importantes reducciones. Esto ha de suponer, además del perjuicio laboral para los trabajadores, la clausura de la mayor parte de los servicios públicos de esta institución cultural, y previsiblemente, si nuestros representantes políticos no rectifican, el fin de su presencia en la sociedad. Para paliar esta situación, los empleados nos mostramos dispuestos a negociar la reducción temporal de plantilla que se nos ha propuesto, pero al mismo tiempo, más allá de nuestra situación personal y familiar, queremos expresar nuestro malestar por la consecuente eliminación de servicios a la sociedad y transmitir nuestra preocupación por la posible repetición del problema en años sucesivos.

Los empleados no entendemos el anunciado ERE como un conflicto entre la institución y los trabajadores, pues somos conscientes de que el problema, meramente económico, viene inducido desde unas corporaciones públicas que, a nuestro entender, no han sabido asumir sus propias responsabilidades en materia de cultura y patrimonio. En estas circunstancias, aunque fuera posible una gestión aún más exquisita, no se habría podido, administrando unos presupuestos insuficientes, evitar el declive.

Con una decisión que ahoga económicamente a El Museo Canario, las corporaciones están creando además una curiosa paradoja, pues las mismas entidades que inducen la quiebra definitiva de la institución están financiando las obras de ampliación que se llevan a cabo en su sede de Vegueta, las cuales tienen por objetivo la creación de un espacio acorde con las necesidades de conservación, investigación y divulgación que un centro de estas características necesita y una ciudad como Las Palmas de Gran Canaria merece.

El Museo Canario, con vocación natural de servicio público, ha venido supliendo durante ciento treinta años una carencia de los organismos oficiales, custodiando y poniendo a disposición de toda la sociedad, de manera totalmente desinteresada, la mejor colección arqueológica de Gran Canaria y la más importante biblioteca patrimonial del archipiélago, siendo también un referente ineludible del turismo insular.

Por todo ello, los trabajadores de El Museo Canario reclamamos un compromiso cabal que implique al Gobierno de Canarias, al Cabildo de Gran Canaria y al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Un compromiso que, además de corregir los respectivos recortes presupuestarios de 2010, evite que esta situación pueda repetirse o incluso empeorar en futuros ejercicios.

COMUNICADO Y CUADRO DE INGRESOS Y GASTOS AQUÍ

Infonortedigital

Que significa que cierre sus puertas el Museo Canario, una opinión muy personal.

Que profunda decepción .....Que pena de Museo...Que pena de Biblioteca....Que pena de Fonoteca , de Videoteca y que GRAN pena de Hemeroteca , cuantas horas sentados ojeando viejos periódicos para los trabajos de la universidad, cuantos datos revelados, reveladores y por revelar, cuanto tiempo invertido con los compañeros en elaborar fichas, series, fechas y datos , para este o aquel trabajo.

Cuantas cajas con huesos y restos de todo tipo, depositados allí de buena parte de los yacimientos de la isla ( por no decir de todos, recordar que no poseemos un Museo Arqueológico en Gran Canaria), cuanta información negada a los investigadores con este cierre, día de luto en muchos corazones, que saben de primera mano el valor patrimonial y cultural de dicha entidad.

Pero por otro lado más personal, cuanta tristeza para mi padre, el cuál en sus años de chiquillo y junto a sus queridos tíos ( José y Carlos Naranjo Suárez , conservador y biblitecario) bajaban al Cenobio para recoger huesos y cráneos, que posteriormente llevaban al museo para investigar ( eran otros tiempos), o las visitas a casa de su tío "Pepe" en Las Palmas ( actual Museo Canario) , que parecía un bazar de antropología e historia con todos los materiales , escritos, publicaciones y datos de la época y que estaban presentes por buena parte de la casa. Las subidas a la azotea del inmueble para ver el cocodrilo que poseían junto a tortugas de tierra y otras tantas rarezas que para un niño ( en aquellos tiempos y sin T.V.) era como viajar a un mundo de ensueño, de conocimiento y de investigación, preguntando a sus tíos que qué era aquello o lo otro.
O simplemente contemplar a su tío Pepe , el restaurador del Museo en aquellas fechas , componer y recomponer esqueletos para después ser exhibidos como grandes puzzles 3-D, esas vivencias personales que tuvo mi padre las conservará para siempre en sus recuerdos, en su memoria....

Ahora bién , que pasa con la memoria y con los recuerdos que tras esta medida se perderán?, me refiero , a cuántos investigadores les afecta esta medida, cuántos visitantes se quedarán sin conocer sus excelencias, cuántos trabajos se quedarán a medias y otros ni siquiera se podrán plantear , ya que se niega el acceso a ciertos contenidos de primera mano, vitales en cualquier investigación de índole histórica , arqueológica, jurídica, o simplemente para localizar una efeméride, cuantos partos científicos o literarios no verán su concepción por falta de un lugar de gestación confortable , cómodo y fértil como puede ser el ambiente de un centro investigador , en el cual se comparte la información a todo el público general. No lo sabemos.

Si sabemos que en entradas anteriores de este blog , otros mas sabios y doctos que nosotros , critican la medida, opinan que es un "petit" desastre para ciertos ámbitos de la cultura canaria, nosotros sólo queríamos aportar nuestro granito de arena a este tema , desde una perspectiva un poco más humana , la de los recuerdos de mi padre, de su infancia, y de las historias que me cuenta, hoy mismo hemos hablado del tema , cuando el visitar a sus tíos en Las Palmas se convertía en un momento maravilloso, de ilusión y de entrada al mundo del conocimiento.

Gracias Papá , por enseñarme a ver las cosas desde diferentes perspectivas, a aprender a valorar nuestro patrimonio y lo más importante , a valorar a la persona y no al personaje.

Fernando Naranjo Ojeda
Presidente de la asociación ACTIN, Gestión Cultural y Patrimonial.
Gáldar , 14 de enero de 2010.

El ERE de El Museo Canario castiga a los investigadores

Anualmente, la sala de consultas del Museo Canario recibe 5.000 visitas. Ahora, la entidad se verá obligada a cerrar sus puertas.

C.D.A. / L.R.
Las Palmas de Gran Canaria

A lo largo de muchos años, pocos han sido los investigadores canarios que no han bebido de las fuentes de El Museo Canario. Ahora, a causa de los recortes de las ayudas institucionales, la entidad privada suspenderá algunos de los servicios públicos que presta. La hemeroteca, el archivo y la biblioteca cerrarán sus puertas.

El recorte temporal de la plantilla de El Museo Canario, no sólo se cierne sobre 14 de sus 18 trabajadores, sino que afectará a un sector mucho más amplio; los investigadores y otros usuarios que acuden a su sala de consulta para bucear en sus ricos fondos documentales.

La propuesta del expediente de regulación de empleo (ERE), pendiente del visto bueno de la autoridad laboral, se traducirá en el cierre de la biblioteca, el archivo y la hemeroteca de la entidad cultural.

Ayer algunos usuarios recibieron la noticia con indignación. «El museo histórico más importante de Canarias se mantiene en la inestabilidad porque está al albur de los vaivenes políticos. Debería ser público, con un presupuesto fijo que garantice su funcionamiento. Viene mucha gente: universitarios, escritores, investigadores, escolares, turistas... Va a afectar a mucha gente», comenta Ignacio, un investigador y profesor, que interrumpe su consulta de la prensa de la Segunda República española.

Si el ERE prospera y las administraciones públicas regionales e insulares renuncian a ampliar las subvenciones al museo, cerrará sus puertas un servicio de documentación que el año pasado contabilizó alrededor de 5.000 visitas.
La actividad expositiva del museo, que en 2009 recibió 30.000 visitantes, también se verá afectada, ya que el horario de apertura quedará restringido. Sólo se podrá visitar de lunes a viernes, de 10.00 a 17.00 horas.

Pero sin duda, será la plantilla la que más sufrirá el recorte de las administraciones públicas. Sólo cuatro empleados de los 18 del museo mantendrán su puesto: un administrativo, un ordenanza, el encargado del mantenimiento y el gerente, que renunciará a un 20% de su sueldo.

Los otro 14 empleados sufrirán despidos temporales. Ocho de ellos; durante tres meses, el resto pasará cuatro meses en las listas del paro.

«El ERE ha caído muy mal. Aunque se veía venir», comenta resignado el representante de los trabajadores Luis Regueira.

Aparte de por su precaria situación laboral, el personal «está preocupado por los servicios públicos que se van a dejar de prestar», explica Regueira. «Aunque no se sabe mucho en la calle, la hemeroteca y la biblioteca son muy importantes. No hay ninguna comparable en Canarias», comenta Regueira.

Allí se pueden consultar los archivos de la Inquisición, de la Casa Fuerte de Adeje, el Judicial de Fuerteventura o los jugosos documentos de los hermanos León y Castillo.

«La entidad es privada, sin embargo ofrece servicios públicos. Puede ser socio quien quiera. Jurídicamente es una sociedad privada sin ánimo de lucro», explica Regueira, que recuerda que el patrimonio que guarda la entidad es de la sociedad canaria y que, además de los servicios técnicos de catalogación, identificación y conservación, «el museo proporciona acceso a quien quiera a investigaciones, documentos o restos arqueológicos». Ahora, además de la biblioteca y el archivo, la fototeca, fonoteca, cartoteca y pinacoteca quedarán fuera del acceso para los investigadores y el público, relata.

«La entidad necesitaría unos 200.000 euros para cubrir los servicios mínimos», comenta el representante de unos trabajadores que se sienten relegados por unas instituciones capaces de gastar esa cantidad en un acto de un sólo día.

EL MUSEO CANARIO Y LA POLÍTICA CULTURAL QUE PADECEMOS

LOTHAR SIEMENS

El 'escándalo' que ha generado el cierre parcial de El Museo Canario denota que la sociedad no es insensible ante el desprecio que sufren sus emblemas culturales. Las dotaciones inamovibles que reciben ciertas asociaciones hacen que, al cabo de los años, la inflación las desvirtúe, y que por ello, al no actualizarse, tengan que apretarse cada vez más el cinturón. Pero, por añadidura, este recorte sorpresivo de las dotaciones, eso sí que es cosa nueva y escandalosa. Hace muy pocos años la consejera tinerfeña Dulce Xerach Pérez luchó y consiguió que se destinara a la cultura el 2% del presupuesto: un incremento ingente de dinero. Esto abrió las puertas a la esperanza de tiempos mejores. Y parece que ese porcentaje se ha consolidado. Pero ¿dónde está? El Gobierno Autónomo de Canarias se ha inventado para retenerlo un tinglado llamado Septenio, que se dedica a acciones culturales fuera de las Islas, en el que se mueven cantidades enormes de dinero cuyo control no está nada claro para el ciudadano. Mientras tanto, la cultura que había aquí en las Islas sigue flaca y va de mal en peor: recortes por todos lados, un Festival de Música mermado, una política cultural errática que decide gente sin cultura...


He leído en LA PROVINCIA/DLP del 13 de enero unas cuantas declaraciones que me han sorprendido. Don Antonio de Bèthencourt, admirado y querido amigo, opina que la solución del Museo pasaría por convertirlo en una Fundación, que por su naturaleza es susceptible de generar más apoyos financieros. Hay que decir que la calificación del Museo Canario como Asociación de Utilidad Pública, expediente que fue muy engorroso para conseguir tal título, lo sitúa al mismo nivel de beneficios fiscales, en cuanto a donaciones y patrocinios, que una Fundación. Pero además, conviene recordar que, por iniciativa del recordado presidente del Cabildo de Gran Canaria don Juan Pulido Castro, la asociación se integró en un Patronato (figura cercana a la Fundación) en el que participan las entidades públicas (Cabildo, Ayuntamiento de Las Palmas y, más tarde el Gobierno Autónomo), las cuales tienen derecho a mantener en la Junta de Gobierno del Museo un representante con voz y voto. En este sentido, el Museo Canario es el paradigma de la colaboración entre la iniciativa privada ciudadana que lo fundó y las instituciones públicas, una fórmula magnífica de gestión mixta que debería ser un ejemplo... si funcionara. Porque lo cierto es que las instituciones poca atención prestan a su ventaja. Para lo público, el Museo lleva consigo el pecado original de ser "privado", y no es exactamente así.


Otra declaración que me ha llamado la atención es la de mi amigo Alberto Anaya, que dice que "hace falta más presencia pública en el Museo" para que estas cosas no ocurran. Supongo que se refiere a que los representantes de las instituciones no se lo toman en serio, o que lo que ven y oyen en las juntas y cuentan luego en las instituciones que representan no merece el menor caso. Porque la verdad es que la gestión pública pura de los centros culturales que poseen las instituciones deja también mucho que desear: no prosperan, malviven. La red de casas-museo del Cabildo de Gran Canaria es un buen ejemplo de menosprecio hacia la labor de quienes en ellas trabajan, de raquitismo presupuestario y de miopía para crecer, innovarse, enganchar a la sociedad... ¡Lo que sería de la Casa de Colón si a sus gestores se les pusieran en la mano los medios para realizar los muchos proyectos que tienen!


¿Y qué decir de la gestión del Ayuntamiento con 'su' Museo de Néstor? Un desastre, que se maquilla con el dinamismo de su inteligente director, que haciendo de tripas corazón es capaz de sacar aceite de las piedras del barranco.


¿Para qué contarles? Presumen nuestras instituciones, especialmente el Cabildo, de tener una red de museos, y resulta que ninguna es museo, sino que todas son casas de cultura pobres o grandes centros de exposiciones temporales. La riqueza que puedan tener es el valor intelectual y humano de quienes están en ellas. Hasta Jerónimo Saavedra ha dicho públicamente que es una vergüenza que esta ciudad carezca a estas alturas de un museo canario de las bellas artes, donde se exhiba la obra de nuestros pintores y escultores. Esto sí que sería un proyecto que interesaría a la ciudad y a los visitantes. Pero no sé qué maldición tiene la idea, que aun teniendo el Cabildo una espléndida colección de arte canario, no aborda de una vez por todas la instalación de un verdadero Museo con esos fondos.


El Museo Canario tiene una hoja de ruta trazada, y camina inexorablemente hacia sus objetivos. Lentamente, no cabe duda, pero sin descanso. Si ya es un verdadero Museo referencial de la cultura canaria, defectuosamente instalado por ahora, llegará el día en que alcance su meta y hará que todos los canarios de todas las islas nos sintamos más orgullosos de él. Porque ha de saberse que, entre los 400 socios de apoyo (una gran minoría de patriotas) que tiene, un buen porcentaje lo son de Tenerife y de otras Islas. El Museo colabora estrechamente con las dos universidades, aunque sin dejar que le pisen los callos (y yo me entiendo cuando digo esto), y efectivamente, como dice también mi primo Sergio Millares, no sólo es una iniciativa privada, sino que "hablamos de un servicio público". Esa dimensión de "servicio público" a las universidades, a los investigadores, a los lectores de a pie, a los curiosos de la Historia, a los escolares que lo visitan a diario, es lo que justifica que las instituciones públicas le financien una dimensión estructural que permita atender toda esa demanda "pública". Si, como ahora, cierran a medias el grifo de esa financiación, hay que reducir estructura y eliminar servicios públicos, eso es de cajón, y hay que entenderlo.


Desde mi época de presidente del Museo, en la década de los noventa, me afané porque el Museo acrecentara su autonomía financiera, que era de un 10% y ahora raya el 25%. Debe seguir creciendo en esa dirección, dado que lo "público" es una incertidumbre no sólo para el Museo Canario sino también para los propios centros culturales púbicos de las instituciones. Desde siempre he percibido que, en la política, la cultura se traduce en 'tinglados' efímeros y en la creación de herramientas para manipular al pueblo y a la opinión. Siento al Museo Canario como mi casa, porque es una entidad limpia, y que también ha sido objeto de infructuosas 'opas' hostiles para manipularlo y para ahogarlo: la opinión pública y los medios de comunicación siempre han salido en su defensa, como no puede ser de otra manera. Después de tantas penurias no estamos peor que antes. Cortan parte de las subvenciones: 14 empleados van al paro temporal, y lo que no cobran del Museo lo cobran del Estado por otra vía, la del paro. ¿Qué negocio ha hecho lo "público" ahogando a las asociaciones culturales? ¿Provocar más parados para que cobren por otro lado, a costa de parar servicios y oferta cultural? ¡No te lo pierdas, Manué! Creo que los canarios nos merecemos otro respeto y más inteligencia gestora. Lo digo y lo sostengo.

Escándalo ´histórico´ por el Museo Canario

Distintas voces académicas hablan de "daño tremendo" por el cierre de la hemeroteca y el archivo

CIRA MOROTE

El cierre temporal de los servicios de hemeroteca, biblioteca y archivo del Museo Canario, que presentó ayer un expediente de regulación de empleo temporal ante la autoridad laboral, fue acogido entre historiadores y responsables universitarios como "un daño tremendo a la investigación en Canarias, ya que hablamos de los fondos más completos de todas las islas".


La reducción de 220.000 euros que ha sufrido la sociedad científica para su presupuesto de 2010 hizo tomar el pasado lunes a la junta directiva la dolorosa decisión de despedir temporalmente a 14 de sus 18 trabajadores. Esto hace imposible cubrir todos los horarios habituales y mantener abiertos los servicios antes citados.


Para el veterano historiador Antonio de Bèthencourt "esta es una situación que lamento profundamente, pero entiendo que estamos inmersos en una grave crisis que está afectando a todos los órdenes de la vida". El investigador entiende la medida, pero considera que "la estructura del Museo es anticuada, porque es la misma del siglo XIX. Debería constituirse como una Fundación, porque eso facilitaría la entrada de dinero de otras fuentes que no le hiciesen depender de las limosnas de las administraciones públicas, porque vivir de las limosnas en épocas de recesión es muy duro".


Alberto Anaya, profesor de Historia Moderna y Contemporánea de la ULPGC, que había previsto consultar la biblioteca en los próximos meses, recordó ayer que "hay muchos investigadores haciendo tesis y tesinas que están yendo a diario al Museo". Para el historiador, "hace falta más presencia pública para que no vuelva a pasar en el futuro, ya que no es la primera vez que el Museo está en peligro".


Lothar Siemens, musicólogo, ex presidente y socio de honor del Museo Canario cree que "si la junta ha tomado esta decisión es porque no ha tenido otra opción". Siemens argumentó que "con lo que generan los socios y los patrocinios da para mantener las visitas, pero si se quiere llegar a los escolares, a los investigadores y conservar el patrimonio como se merece, hace falta el apoyo institucional. El Museo es eficiente en su gestión y ha intentado siempre ser lo más independiente posible, pero necesita ese sostén".


El historiador Sergio Millares insistió en que "hablamos de la hemeroteca más importante de Canarias, el daño a la investigación es tremendo y es un lujo que no nos podemos permitir. Es intolerable que se cierren estas salas, porque hablamos de un servicio público".


El rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, José Regidor, consideró que "el patrimonio del Museo Canario merece otro trato" y, "sobre todo, buscar soluciones imaginativas" en un momento como el actual de "crisis global".

Fuente : http://www.laprovincia.es/

Canarias: Los restos óseos encontrados en la carretera pagador - Guía datan de los años 980 y 1030 D.C.

Publicado en Infonorte Digital

Algunos de los restos óseos encontrados con motivo de la construcción de la carretera Pagador - Guía, en la isla de Gran Canaria, datan de los años 980 y 1030 D.C. aproximadamente, de acuerdo con las pruebas de Carbono 14 efectuadas a los mismos.

El hallazgo de estos restos óseos adscritos a la época aborigen es único hasta el momento dentro del marco arqueológico insular según los expertos, que remitieron las muestras a un laboratorio de Miami para su datación.

Los restos analizados hasta ahora corresponden a los hallazgos efectuados en dos zonas del acantilado de San Felipe, en una grieta y en una cueva natural, utilizadas ambas como lugares de enterramiento. En la grieta fueron encontrados los restos óseos pertenecientes a cuatro individuos y en la cueva los correspondientes a dos adultos y un niño.

La Consejería de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias, al frente de la cual se encuentra Juan Ramón Hernández, se ha tomado con extremo interés el seguimiento arqueológico de las obras de Duplicación de la Autopista GC-2 entre Santa María de Guía y el Pagador, para lo que ha contratado a los profesionales y servicios de la empresa Arqueocanaria a través de la UTE a la que le ha sido encomendada la obra.

Entre las medidas adoptadas para proteger al máximo el entorno de la obra se encuentra el seguimiento arqueológico en la fase de desmontes y movimiento de tierras, con especial incidencia en aquellas zonas donde se presumía una mayor potencialidad arqueológica. A través de los arqueólogos se ha ejercido una exhaustiva vigilancia de todos los movimientos con el doble objetivo de controlar que los elementos de interés histórico que se encuentran en el entorno inmediato de la obra no se vieran afectados ni directa ni indirectamente por los trabajos; y vigilar el posible hallazgo de restos de interés arqueológico para proceder a su conservación.

Se ha controlado de forma especial la afección que la obra podía ocasionar en las áreas de interés arqueológico ya conocidas como la zona de Los Roques, cueva bajo el Viaducto 7, yacimiento arqueológico de Morro del Verdugado y cuevas del barranco de Moya.

A través del exhaustivo seguimiento arqueológico llevado a cabo en esta obra se han descubierto elementos no conocidos hasta ahora como las cuevas al borde del camino de San Felipe, o una cueva de enterramiento situada en Barranco Hondo.

Morro de Verdugado

Antes del comienzo de la apertura del Túnel del Morro del Verdugado se realizó un estudio arqueológico de los restos localizados en la parte alta del mismo, así como en las zonas aledañas al nuevo túnel, con el objetivo de documentar e inventariar las unidades arqueológicas existentes.

Acantilado de San Felipe

En el mismo acantilado, y a través del seguimiento arqueológico de los desmontes, han sido localizadas numerosas cuevas de interés arqueológico, además de un tramo del Camino Histórico de San Felipe, y 4 cuevas labradas desconocidas hasta el momento dado que se encontraban sepultadas. Este hallazgo ha supuesto la modificación del proyecto de la obra condicionando la ampliación del viaducto nº 4 en un vano más en lugar del muro proyectado inicialmente.

Excavación arqueológica en una cueva sepulcral de Barranco Hondo

En febrero de 2008 se produjo el hallazgo de nuevos restos arqueológicos no catalogados en el ámbito del viaducto Nº 2. La ampliación de una antigua pista de acceso al fondo del barranco permitió descubrir restos humanos asociados a un enterramiento en cueva, entre los que se encuentran restos óseos de niños pendientes aún de datar.

Aunque el hallazgo se encuentra fuera del área de las obras de la nueva carretera, la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias ha asumido en este caso también el coste de la investigación, que se encuentra en estos momentos en curso.

Tras notificar el descubrimiento a la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico y Cultural del Cabildo de Gran Canaria, como se ha hecho en todos los casos, se ha procedido a instalar en la zona un vallado a efectos de señalización y protección, para a continuación proceder a la excavación arqueológica completa de la cavidad, así como a la prospección arqueológica de las cuevas del entorno.

Hasta el momento han sido encontrados en el espacio de la cueva restos óseos de tres individuos adultos (una mujer y dos varones), así como de un neonato.

Encima de esta cavidad han sido localizadas otras dos de menor tamaño, una de ellas con lo que podría ser un muro de acondicionamiento característico de cuevas funerarias, y la otra con restos óseos humanos pertenecientes a dos neonatos.

La Declaración de Impacto del proyecto mencionaba la existencia de zonas con posibilidad de albergar restos

La Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de Duplicación de la Autopista GC- 2 en el tramo Santa María de Guía - El Pagador, contempla entre sus condicionantes la realización de una serie de actuaciones en materia de Patrimonio Histórico basadas en el informe emitido por la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo de Gran Canaria de 7 de mayo de 2004, sobre el trazado de la carretera y su posible afección a elementos patrimoniales.

En el estudio de impacto arqueológico previo ya se mencionaba la existencia de numerosas cuevas y solapones con posibilidad de albergar restos arqueológicos.

Grandes infraestructuras pueden ser compatibles con la protección del patrimonio histórico

Las actuaciones que se están llevando a cabo en materia de Patrimonio Histórico en la nueva carretera Pagador - Guía, han puesto de manifiesto que es, además de posible, necesario compatibilizar la construcción de una infraestructura de gran envergadura como ésta con la protección y conservación del Patrimonio Histórico.

Según han señalado los técnicos encargados del seguimiento arqueológico de la obra, la forma como ha sido abordado este proyecto está permitiendo no sólo proteger lo que ya se conoce, sino descubrir nuevos elementos de interés histórico, tarea que a pesar de suponer a veces un problema de tipo económico, técnico o de plazos para las obras, la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias ha sabido asumir en toda su extensión.



Noticia completa en Infonorte Digital

El signo de la Estrella Fenicia

Posteado por: Oceanidas en: Agosto 1, 2009

Pablo Atoche declara que nunca ha dicho que el yacimiento de Teguise sea un poblado fenicio, sino un asentamiento

Mapa de las colonizaciones fenicias en el Mediterráneo y el Atlántico. MONTECRUZ

MARIANO DE SANTA ANA La pregunta por los hombres que primero pusieron pie en el Archipiélago reaparece de modo intermitente en el imaginario insular. A periodos de pasión desatada los siguen otros de silencio persistente. Estos días ha rebrotado un nuevo episodio pasional con ocasión de la irrupción en la palestra mediática de un yacimiento arqueológico en Teguise que apunta, según los responsables de la excavación, a la posible presencia de navegantes fenicios por aguas de Lanzarote a finales del siglo X antes de Cristo.

En una entrevista con LA PROVINCIA / DLP publicada el director de la excavación, Pablo Atoche, apuntaba la posibilidad de que el yacimiento tuviese vestigios fenicios, lo que tendría grandes repercusiones en la escritura de la historia de Canarias, pues retrasaría desde el siglo VIII a. C. hasta finales del X a. C. la presencia en el Atlántico de este pueblo de marinos comerciantes originarios de lo que hoy es el estado de Líbano.

Posteriormente este periódico solicitó su opinión sobre el asunto a cuatro destacados arqueólogos: Carmen Aranegui, catedrática de Arqueología de la Universidad de Valencia; Antonio Tejera Gaspar, catedrático de Arqueología de la Universidad de La Laguna; Jorge Onrubia, responsable científico de las investigaciones arqueológicas de la Cueva Pintada de Gáldar; y Carmen Gloria Gutiérrez, conservadora del Museo Parque Arqueológico de la Cueva Pintada de Gáldar.

Todos ellos, con distintos argumentos, rechazaron de plano la posibilidad de que el yacimiento lanzaroteño sea de origen fenicio, algo que, por otra parte, el director de la excavación, Pablo Atoche, afirma no haber dicho. En las líneas que siguen sale en defensa del responsable de la excavación de Teguise el director del Museo Arqueológico de Tenerife, Rafael González Antón, y el propio Atoche refuta a sus colegas.

González Antón rechaza entrar en la diatriba sobre si el yacimiento lanzaroteño es o no fenicio y señala: “Me molesta profundamente la falta de respeto científico que se le tiene a don Pablo Atoche, lo que, en mi opinión, sólo indica que no se conoce su literatura arqueológica”. El director del Museo Arqueológico de Tenerife se pregunta así mismo si “algunas de las personas que emiten estos juicios se ha puesto en contacto con Pablo Atoche” y añade que “la presencia de cerámica a torno en la isla de La Graciosa en el siglo X a. de C. está documentada y publicada recientemente”. Para concluir, González Antón señala: “Me gustaría transmitir mis respetos por los investigadores canarios en general y por don Pablo Atoche en particular”.

Pablo Atoche, profesor titular de Prehistoria en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y miembro de la Academia Canaria de la Historia, dirige desde 2005 al equipo de la excavación, un proyecto sufragado por la Dirección General de Universidades del Gobierno de Canarias. En la operación participan también un edafólogo, un geógrafo, un biólogo y dos historiadoras. En relación con la polémica, tal como ha discurrido en este periódico, Atoche declara: “Nosotros quisimos dar a conocer los resultados de estas excavaciones con una nota de prensa y alguna entrevista en las que se dan a conocer una serie de datos y a partir de ahí intervienen una serie de personas que ponen en mi boca afirmaciones que yo no he hecho”.

DATOS. En otro momento Atoche declara: “Algún interviniente incurre en una falta de ética profesional porque yo no voy poniendo en duda resultados de otras excavaciones, me limito a usar los datos que los arqueólogos proporcionan y a partir de ahí doy mi opinión”. El director de la excavación añade así mismo: “Se ha dicho que yo he afirmado que el yacimiento es un almacén fenicio y yo no he dicho tal cosa. Lo que yo he asegurado es que es un lugar que posee una serie de vasijas cerámicas contenedoras y que por tanto serviría para almacenar”.

El arqueólogo apunta en otro momento: “Tampoco he sostenido que se trate de un poblado fenicio, como se me atribuye”. Atoche aduce al respecto: “Se trata de un asentamiento constituido por una única estructura, por tanto no puede tratarse de un poblado. La publicación que estamos preparando dará a conocer esta estructura convenientemente”.

El profesor y académico subraya igualmente: “Se me achaca el hecho de que estoy intentando abogar por una identidad fenicia para los antiguos canarios. Nada más lejos de mi intención: sería algo así como sostener que los arqueólogos peninsulares que trabajan en el Norte de África lo estarían haciendo para abogar por la identidad musulmana de cualquiera de los yacimientos en los que operan”.

En otro momento de su conversación y en respuesta a los colegas contrarios a sus posiciones, declara además: “Se está hablando por boca de terceros, porque aquí no se ha publicado más que una nota de prensa y alguna declaración pero no una memoria descriptiva con los resultados finales de la excavación. Creo que no se trata de una guerra fenicia como ustedes han publicado [en referencia al titular del reportaje de LA PROVINCIA / DLP con las opiniones de los arqueólogos discrepantes], sino de disparidad de opiniones sobre un hecho”. Al respecto el arqueólogo apunta con énfasis: “Hasta que se publiquen los resultados, el único que dispone de la documentación completa sobre el yacimiento soy yo y en ese sentido me parece que quienes opinan deben ser más comedidos y esperar a disponer de toda la información”.

Atoche tiene en prensa en estos momentos dos artículos sobre el sitio arqueológico, uno sobre la primera de las cuatro campañas que se han hecho en el mismo y que verá la luz en unos meses en la revista Canarias Arqueológica, que edita el Museo Arqueológico de Tenerife, y otro sobre los aspectos sedimentológicos, botánicos y cronológicos de Lanzarote en general en el que se recogen 28 fechas de carbono 14 obtenidas a lo largo de este trabajo y que podrá leerse en Zephyrus, publicación de la Universidad de Salamanca.

A preguntas de este periódico, Atoche reitera que, de demostrarse su hipótesis, el principal hallazgo de la investigación es que “las navegaciones fenicias por el Atlántico pasarían del siglo VIII a. de C. a finales del X a. de C. Hasta ahora la fecha más remota que se daba es el siglo VIII en orden a lo investigado en los yacimientos de Lixus y Mogador [Marruecos]“. El arqueólogo aclara además que lo anterior “no es contradictorio con las fechas que tenemos del Estrecho de Gibraltar, porque las excavaciones en el entorno de Cádiz [que fue fundada por los fenicios] apuntan al siglo IX y las fuentes literarias señalan que la fundación de Cádiz se produjo en el 1100 a. C.”

Por lo que toca a la historia, o prehistoria, de Canarias, el profesor Atoche apunta que “si los fenicios están en Cádiz en ese siglo no es extraño que hubiesen arribado a Canarias, porque en esa época eran el único pueblo con capacidad para navegar en el océano”.

“En el yacimiento hay una serie de elementos cerámicos modelos a torno, un tipo de cerámica que por esa época es introducida por los fenicios en el Occidente mediterráneo”, aclara a este periódico el arqueólogo. “Pero son una pequeña muestra frente a un contexto amplio de otros elementos que no tienen procedencia fenicia”.

En relación con la posibilidad de que esos hipotéticos fenicios se encontraran a otros hombres en Lanzarote, Atoche declara: “No sabemos si la isla estaba deshabitada entonces pero si los que arribaron a ella eran fenicios y querían ponerla en explotación tuvieron que traer gente”.

Y sobre las posibilidades de arribada de los fenicios a un archipiélago oceánico que sólo se puede alcanzar con navegación oceánica, el responsable de la excavación aclara: “Los fenicios eran capaces de navegar a mar abierto, no sólo a cabotaje. Lo hicieron por el Mediterráneo y lo hicieron también hacia el Atlántico norte. Llegaron a los Casitérides [denominación griega que alude a unas islas entre Galicia y Gran Bretaña]. Se guiaban por la Estrella Polar y por eso los griegos la llamaban la Estrella Fenicia”.

Fuente: laprovincia.es